Dr. Robert Malone: Ο γιατρός που ρίσκαρε το βραβείο Νόμπελ μιλώντας κόντρα στο "αφήγημα"


Σε αυτή τη συνέντευξη, ο Dr. Malone, ο οποίος ήταν μεταξύ των πρωτοπόρων της τεχνολογίας εμβολίων mRNA στα τέλη της δεκαετίας του 1980, εκφράζει την πεποίθησή του ότι τα γενετικά εμβόλια, όπως τα εμβόλια mRNA και τα εμβόλια ιικού φορέα, μπορεί να προκαλέσουν ενίσχυση εξαρτώμενη από τα αντισώματα -όπου ένα εμβόλιο προκαλεί την παραγωγή αντισωμάτων που έρχονται σε επαφή με τον ιό και δρουν ως δούρειος ίππος μεταφέροντας τον ιό, που πλέον δεν αντιμετωπίζεται από το ανοσοποιητικό σύστημα, απευθείας στο κύτταρο-ξενιστή όπου μπορεί να πολλαπλασιαστεί ανεμπόδιστα.

Ο Dr. Malone δεν είναι κατά των εμβολίων COVID-19. Είναι όμως κατά του υποχρεωτικού και καθολικού εμβολιασμού, τον οποίο θεωρεί δυνητικά επικίνδυνο.

Πιστεύει ότι το ιικό φορτίο στα εμβολιασμένα άτομα που έχουν μολυνθεί δεν είναι απλώς εξίσου υψηλό, αλλά πιθανώς υψηλότερο από το ιικό φορτίο στα ανεμβολίαστα άτομα που έχουν μολυνθεί - και συνεπώς ότι τα εμβολιασμένα άτομα είναι δυνητικά εξίσου πιθανό να μεταδώσουν τον ιό με τα ανεμβολίαστα άτομα. 

Η συνέντευξη πραγματοποιήθηκε λίγο πριν από την ανακοίνωση των φετινών βραβείων Νόμπελ, ξεκινώντας με το βραβείο ιατρικής τη Δευτέρα (4/10/21), για το οποίο ο Dr. Malone ήταν υποψήφιος. 

Ερ: Είστε συχνός συνεργάτης στο "The War Room" -το καθημερινό podcast του πρώην επικεφαλής στρατηγικού συμβούλου του Ντόναλντ Τραμπ, Steve Bannon- και κάποια στιγμή είπατε ότι τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna ενδέχεται να επιδεινώσουν τις λοιμώξεις από την COVID-19. Τι εννοούσατε με αυτό; 

Malone: Όχι μόνο τα εμβόλια mRNA της Pfizer και της Moderna, αλλά και τα εμβόλια ιικού φορέα Johnson & Johnson, Sanofi και AstraZeneca. Και οι δύο αυτοί τύποι εμβολίων είναι γενετικά εμβόλια -χρησιμοποιούν γονίδια για τη δημιουργία αντισωμάτων- κάτι που διαφέρει από τα παραδοσιακά εμβόλια τα οποία λειτουργούν με την εισαγωγή μιας μικρής ποσότητας του ιού που προκαλεί αντισώματα. Στην εμβολιολογία, πρέπει πάντα να λαμβάνει κανείς υπόψη την πιθανότητα αυτά τα γενετικά εμβόλια να ενισχύσουν την ανάπτυξη ανοσολογικής νόσου - με άλλα λόγια, να προκαλέσουν το παθογόνο να γίνει πιο μολυσματικό ή να προκαλέσει περισσότερη νόσο από ό,τι θα παρατηρούνταν χωρίς το εμβόλιο. 

Ένας τύπος αυτής της ενισχυμένης από το εμβόλιο νόσου ονομάζεται ενίσχυση εξαρτώμενη από το αντίσωμα (ADE), και πρόκειται για έναν ειδικό υποτύπο της ενισχυμένης από το εμβόλιο νόσου. 

Δεν είμαι μόνο εγώ που ανησυχώ για αυτό το ενδεχόμενο. Έχει συζητηθεί ρητά από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων της κυβέρνησης των ΗΠΑ τόσο στα έγγραφα έγκρισης χρήσης εμβολίων έκτακτης ανάγκης, όσο και στη συνέχεια από τον [Anthony] Fauci, και πάντα περιπλέκει την παραγωγή και την εφαρμογή εμβολίων κατά του κορονοϊού για όσο καιρό προσπαθούμε να τα αναπτύξουμε. 

Συχνά ο κίνδυνος ADE εκδηλώνεται κατά τη διάρκεια της φθίνουσας φάσης της απόκρισης του εμβολίου.  Αυτό που έχουμε μάθει, παραδόξως, είναι ότι αυτά τα εμβόλια δεν είναι πολύ ανθεκτικά - δεν διαρκούν πολύ, δεν παρέχουν μακροχρόνια προστασία. Η προστασία μπορεί να εξασθενίσει περίπου πέντε έως οκτώ μήνες μετά τη χορήγηση. Κατά τη διάρκεια της περιόδου κατά την οποία οι τίτλοι της ανοσολογικής απάντησης του εμβολίου μειώνονται, ο κίνδυνος εμφάνισης ADE ή άλλων ενισχυόμενων από το εμβόλιο ασθενειών μπορεί να είναι μεγαλύτερος. 

Ερ: Είναι πολύ νωρίς για να πούμε αν αυτά τα γενετικά εμβόλια προκαλούν πράγματι ADE; Δεν βρισκόμαστε στη φθίνουσα φάση της νόσου; 

Malone: Ας πάρουμε το Ισραήλ. Το Ισραήλ υιοθέτησε νωρίς τα εμβόλια και εμβολίασε βασικά με έναν ρυθμό όπου ο πληθυσμός εμβολιάστηκε σε μεγάλο βαθμό μέσα σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα, επειδή είναι ένας κόσμος που γενικά δέχεται τις οδηγίες της κυβέρνησής του. Η εξαίρεση είναι οι φονταμενταλιστικές θρησκευτικές κοινότητες, πολλές από τις οποίες είναι ακόμη ανεμβολίαστες. Υπάρχουν ενδείξεις στα δεδομένα από το Ισραήλ που υποδηλώνουν την πιθανότητα ενισχυμένης από το εμβόλιο νόσου κατά τη φάση εξασθένισης της ανοσολογικής απόκρισης, αλλά είναι δύσκολο να εξαχθούν σαφή συμπεράσματα από τα δεδομένα, λόγω της παρουσίας αυτών των ανεμβολίαστων ομάδων, κυρίως ηλικιωμένων, που περιπλέκουν την ερμηνεία.

Ερ: Πιστεύετε λοιπόν ότι η καλύτερη πρακτική, αν η κυβέρνηση πρόκειται να εμβολιάσει τον λαό της, θα ήταν να το κάνει σταδιακά;

Malone: Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα σκέψη. Όχι, δεν υποστηρίζω κάτι τέτοιο, αλλά μάλλον λέω ότι στην περίπτωση του Ισραήλ, όλος ο πληθυσμός είναι σχετικά συγχρονισμένος. Αυτό που παρατηρούμε είναι αυτή η υψηλή συχνότητα λοιμώξεων και ασθενειών, τόσο στους εμβολιασμένους όσο και στους ανεμβολίαστους. Αυτό που δεν γνωρίζουμε ακόμη, είναι αν τα επίπεδα του ιού που παρατηρούνται στους ανθρώπους μετά τον εμβολιασμό, είναι υψηλότερα από τα επίπεδα αναπαραγωγής του ιού στους ασθενείς που δεν έχουν εμβολιαστεί. Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι είναι τουλάχιστον ίσα. Έτσι, αυτό από μόνο του είναι μάλλον περίεργο.

Ερ: Είναι αυτά τα ίσα ποσοστά μόλυνσης μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων λόγω της ισχύος -ιδιαίτερα όσον αφορά στην COVID- της φυσικής ανοσίας των περισσότερων ανθρώπων, η οποία παρέχει ισχυρότερα αντισώματα από το εμβόλιο; Είναι αυτό σωστό; 

Malone: Όχι, δεν μπορείτε να συγκρίνετε τους ανθρώπους που είχαν μολυνθεί προηγουμένως με τους εμβολιασμένους. Μάλλον, μπορείτε, αλλά αυτό είναι ένα διαφορετικό ερώτημα. Αυτό που πρέπει να κάνει κανείς είναι να συγκρίνει αυτούς που δεν έχουν εμβολιαστεί με αυτούς που έχουν εμβολιαστεί, ίσως πριν από έξι μήνες, και να ελέγξει το επίπεδο του πολλαπλασιασμού του ιού σε όσους μολύνονται από αυτές τις δύο ομάδες. 

Έτσι και πάλι για να το κάνουμε πιο απλό, έχουμε μια ομάδα στο Ισραήλ που δεν έχει ακόμη λάβει εμβόλιο...

Ερ: Οι Ορθόδοξοι Εβραίοι;

Malone: Ακριβώς έτσι. Ένα από τα προβλήματα στην εξέταση αυτής της ομάδας είναι ότι τείνει να είναι μεγαλύτερης ηλικίας. Έτσι, υπάρχουν πολλές επιπλοκές στα δεδομένα, αλλά υπάρχουν αρκετοί από αυτούς τους ανεμβολίαστους ώστε να μπορείτε να συγκρίνετε την ποσότητα του ιού που παράγεται σε αυτούς όταν μολύνονται με Delta.

Ερ: Το ιικό φορτίο;

Malone: Ακριβώς. Αν δείτε το ίδιο επίπεδο πολλαπλασιασμού του ιού και στους δύο, αυτό από μόνο του προκαλεί έκπληξη, διότι θα πιστεύατε ότι οι εμβολιασμένοι θα έχουν χαμηλότερο ιικό φορτίο, ακόμη και αν μολυνθούν. 

Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι το ιικό φορτίο είναι τουλάχιστον ισοδύναμο. Εάν βλέπαμε ότι είναι υψηλότερο, σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους που μολύνονται, αυτό θα ήταν ένα σημάδι ότι υπάρχει κάτι στο εμβόλιο που επιτρέπει στον ιό να πολλαπλασιάζεται σε υψηλότερα επίπεδα, και αυτό θα ήταν ένα παράδειγμα πολλαπλασιασμού ενισχυμένου από το εμβόλιο.

Ερ: Κατά την έρευνα γι' αυτή τη συνέντευξη, είδα επίσης ένα άρθρο στο The Atlantic για εσάς. Πρέπει να σας πω αυτή τη φράση. Ο Stan Gromkowski, ένας κυτταρικός ανοσολόγος που εργάστηκε στα εμβόλια mRNA στις αρχές της δεκαετίας του 1990, και θεωρεί ότι είστε ένας υποτιμημένος πρωτοπόρος, είπε ότι "γαμάτε τις πιθανότητές σας για το βραβείο Νόμπελ".

Malone: Όποιος γνωρίζει τον Stan, ξέρει ότι το είπε έτσι ακριβώς.

Ερ: Προφανώς υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στο πιο ολοκληρωτικό άκρο της κοινωνίας, που λένε, "εμπιστευτείτε την επιστήμη, εμπιστευτείτε τους επιστήμονες". Και όμως, όταν υπάρχει μια νόμιμη συζήτηση για το πώς να ερμηνεύσουμε την επιστήμη μέσα στην ίδια την επιστημονική κοινότητα, ο Δρ Gromkowski φαίνεται να λέει "εμπιστευτείτε την πολιτική"...

Malone: Είμαι σίγουρος ότι ο Stan γνώριζε τον Kary Mullis  πριν πεθάνει, είναι στην κοινότητα του Σαν Ντιέγκο - και ο Stan επισημαίνει ότι ο Kary κράτησε το στόμα του κλειστό μέχρι να του απονεμηθεί το βραβείο!
Kary Mullis πέθανε το 2019, ήταν νικητής του βραβείου Νόμπελ Χημείας του 1993 για την εφεύρεση του διάσημου πλέον τεστ PCR και στη συνέχεια εξέφρασε αμφιβολίες ότι ο HIV προκάλεσε το AIDS και ότι ο άνθρωπος είναι η αιτία της κλιματικής αλλαγής.]

Όλα αυτά υπό την προϋπόθεση ότι η υποψηφιότητά μου είναι βιώσιμη. Για μένα, αυτό είναι λίγο περίεργο. Όλη αυτή η φήμη, άνθρωποι σαν εσάς να θέλουν να μου πάρουν συνέντευξη, και ευκαιρίες να μιλήσω σε ανθρώπους στο Βατικανό, δεν είναι κάτι που έχω επιδιώξει. Βασίζομαι στις αρχές και στη γνώση. Και προσπαθώ να εκφράσω μια αντικειμενική θέση βασισμένη σε γεγονότα σ' όλη αυτή τη διαδρομή, σ' ένα περιβάλλον στο οποίο υπάρχει πολλή πολιτική για τη δημόσια υγεία. 

Κατά την άποψή μου, είμαι ένας υποψήφιος, όπως και πολλοί άλλοι. Να θυμηθούμε ότι αυτό που μου έδωσε το έναυσμα ήταν αυτό το podcast του Bret Weinstein. Και όλοι μας πήγαμε σε αυτό το τραπέζι με έντονη επίγνωση του πόσο μεγάλο ρίσκο αναλαμβάνουμε. Διακινδύνευα την καριέρα μου, και αν είμαι ένας βιώσιμος υποψήφιος, διακινδύνευα, ενδεχομένως, να κάνω αμφιλεγόμενες δηλώσεις που θα έκαναν την επιτροπή να το ξανασκεφτεί, να αναρωτηθεί αν θα ήταν μεγάλο ρίσκο να με εξετάσει σοβαρά για το βραβείο. 

Ο Bret κινδύνευε να διαγραφεί το κανάλι του από την πλατφόρμα και να χάσει το εισόδημά του, πράγμα που όντως συνέβη. [Ο Bret Weinstein είναι πρώην καθηγητής βιολογίας στο Evergreen State College στην Ουάσινγκτον, ο οποίος αυτοπροσδιορίζεται ως "πολιτικά φιλελεύθερος, προοδευτικός και αριστερός-ελευθεριακός".] 

Ερ: Έχω πτυχίο χημείας, δεν είμαι ούτε κατά διάνοια κατά της επιστήμης. Αλλά εκτός της επιστήμης, υπάρχει μια άποψη στα μέσα μαζικής ενημέρωσης από ανθρώπους που έχουν σπουδάσει αγγλική φιλολογία ή θεατρικές σπουδές ή για την ισότητα των φύλων ή οτιδήποτε άλλο, βασικά τα μη επιστημονικά πτυχία που έχουν μεγάλη απήχηση στην κοινή γνώμη, όταν λένε "εμπιστευτείτε την επιστήμη" έχουν λανθασμένη αντίληψη για το τι είναι στην πραγματικότητα η επιστημονική διαδικασία. Υπάρχει τόσο πολλή πολιτική μέσα στην επιστήμη όσο και οπουδήποτε αλλού. Δεν είναι ότι μπαίνεις στην επιστήμη και μετά γίνεσαι εντελώς ουδέτερος. 

Malone: Σίγουρα. Είναι έντονα ανταγωνιστική, έντονα πολιτική, και η ακαδημαϊκή επιστήμη είναι ένα άγρια βίαιο περιβάλλον. Η ακαδημαϊκή πολιτική είναι απολύτως μοχθηρή, και η επιστημονική πολιτική είναι εξίσου σκληρή με οποιαδήποτε άλλη. 

Ερ: Ο Καρλ Πόπερ συνέβαλε ουσιαστικά στη φιλοσοφία της επιστήμης όταν όρισε την έννοια του "κριτηρίου της διαψευσιμότητας". Όταν μιλάμε για αυτά τα πράγματα -για παράδειγμα, την υπερθέρμανση του πλανήτη- πού βρίσκεται το κριτήριο της διαψευσιμότητας σε όλα αυτά; Όπως και με την κλιματική αλλαγή, υπάρχει η ιδέα ότι η επιστήμη έχει εγκρίνει, έχει σφραγίσει μια άποψη και έχει γίνει πλέον δόγμα που πρέπει να υποστηρίζεται με θρησκευτική θέρμη. Εξαιτίας της ιδέας ότι κάτι "είναι επιστήμη", κανείς δεν μπορεί να διαφωνήσει μ' αυτό. 

Malone: Οπότε η φράση που χρησιμοποιείται είναι επιστημονισμός εναντίον επιστήμης. Και η παρατήρηση είναι ότι η επιστήμη, ιστορικά, τείνει προς το ιερατείο, με αρχιερείς που είναι εξουσιοδοτημένοι να καθορίζουν την αλήθεια. Και ξέρουμε ότι η αλήθεια φτάνει στην επιστήμη μέσω μιας πιο σωκρατικής οδού συνεχούς αμφισβήτησης, και αυτή είναι η σχολή από την οποία προέρχομαι, είναι μια σχολή στην οποία δεν υπάρχει ποτέ μια τελική αλήθεια, στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά μάλλον μια δυναμική τάση. Και στην περίπτωση αυτής της επιδημίας και αυτών των εμβολίων, η γνώση μας είναι ατελής. Πιστεύω ακράδαντα ότι πρέπει συνεχώς να αμφισβητούμε και να επανεκτιμούμε αυτά που μας διδάσκουν τα δεδομένα και στη συνέχεια να αξιοποιούμε αυτή την εξελισσόμενη επίγνωση στη δημόσια πολιτική. Πιστεύω ότι αυτή η μονολιθική προσέγγιση της δημόσιας πολιτικής κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας είναι αντιπαραγωγική. 

Ερ: Τέλος, για να επιστρέψουμε στο σημείο απ' όπου ξεκινήσαμε, ο Steve Bannon, στο podcast του "War Room", μιλούσε από τις πρώτες μέρες για τις έρευνες "gain-of-function". Αυτός ήταν ένας όρος που δεν είδα να εμφανίζεται στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης παρά τουλάχιστον 12 μήνες μετά. Ο Bannon ήταν πραγματικά πολύ πιο μπροστά από οποιονδήποτε άλλον σε αυτό - οπότε τι λέτε στους συναδέλφους που θεωρούν ότι οι σεβαστοί επιστήμονες δεν θα έπρεπε να εμφανίζονται στο podcast του; 

Malone: Με επικρίνουν. Είχα επίσης αρκετά αρνητικά σχόλια επειδή πήγα στον Tucker Carlson. Βρισκόμαστε σε ένα περιβάλλον όπου υπάρχει πρωτοφανής έλεγχος των μέσων ενημέρωσης και της πληροφόρησης και ευρεία διάδοση της ξεκάθαρης προπαγάνδας. Αν κάποιος θέλει να έχει ένα παράδειγμα γι' αυτό, είναι η συντονισμένη δυσφήμιση της ιβερμεκτίνης ως φαρμάκου για άλογα, κάτι που είναι παράλογο, ενώ στην πραγματικότητα προορίζεται σαφώς και για ανθρώπινη χρήση - είναι στον κατάλογο των βασικών φαρμάκων του ΠΟΥ. Έχουν χρησιμοποιηθεί δισεκατομμύρια δόσεις. Ο χαρακτηρισμός της ως φάρμακο για άλογα, καθολικά σε όλα τα μέσα ενημέρωσης, είναι ένα φανερό παράδειγμα της προπαγάνδας που έχει προωθηθεί. 

Βρισκόμαστε λοιπόν σε μια κατάσταση στην οποία όλα τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έχουν μια ιδιοκτησία η οποία σε μεγάλο βαθμό ανάγεται σε έναν πολύ μικρό αριθμό μεγάλων επενδυτικών κεφαλαίων που ελέγχουν επίσης τις φαρμακευτικές εταιρείες και πολλές άλλες. 

Σε αυτό το περιβάλλον, όπου τα μέσα ενημέρωσης ελέγχονται σχεδόν πλήρως, υπάρχει ένας πολύ μικρός αριθμός ανθρώπων που έχουν φωνή στα μέσα ενημέρωσης, που είναι ανοιχτοί σε εναλλακτικές απόψεις, που δεν έχουν επίσημη έγκριση. Η εμπειρία μου με τον Στιβ Μπάνον είναι ότι πρόκειται για έναν κύριο που έχει πολύ ζωηρή σκέψη, πολύ ευρεία μόρφωση, βαθιά κατανόηση της ιστορίας, βαθιά κατανόηση της πολιτικής, βαθιά κατανόηση των μέσων μαζικής ενημέρωσης, και μου άρεσε πραγματικά να συναναστρέφομαι μαζί του. 

Πηγή: amgreatness.com


source https://mandataapoekso.blogspot.com/2021/10/dr-robert-malone.html

Δημοσίευση σχολίου

0 Σχόλια